Википедия:К удалению/7 февраля 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Базовые операции на ExtremeXOS

Прямо под ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ не подпадает, но в таком виде - только в учебник. Надо бы на быстрое, но соответствующего критерия не нашёл. 46.251.76.250 00:19, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

На быстрое не надо, на быстром, обычно, в викиучебник не переносят. Перенёс. Удалил. --be-nt-all 09:31, 7 февраля 2012 (UTC)

Фильмы

8 марта (фильм)

Итог

Не показано соответствие общему критерию значимости: нет доказательств подробного освещения предмета статьи в авторитетных независимых источниках. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 09:44, 7 июня 2012 (UTC)

Bones (клип)

Запрос на АИ стоит с 28 июня 2010. --the wrong man 03:17, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Не показано соответствие общему критерию значимости: нет доказательств подробного освещения предмета статьи в авторитетных независимых источниках. Вопрос о наличии оригинальных исследований не рассматривался, однако отмечу, что оно более чем вероятно. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 09:44, 7 июня 2012 (UTC)

Dead Right

Запрос на АИ стоит с 26 мая 2011. --the wrong man 03:17, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Не показано соответствие общему критерию значимости: нет доказательств подробного освещения предмета статьи в авторитетных независимых источниках. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 09:44, 7 июня 2012 (UTC)

FM и ребята

Раздел «Список серий» — копипаст. --the wrong man 03:17, 7 февраля 2012 (UTC)

  • Удивительно, но проблема решалась возвратом к отпатрулированной версии. Анатолич1 17:30, 9 февраля 2012 (UTC)
    Поразительно, но вопрос энциклопедической значимости сериала ваш откат разрешить не смог. --the wrong man 13:52, 10 февраля 2012 (UTC)
    Ну насчёт вашей деятельности я уже высказался, повторяться не буду. Однако 64 серии, несколько ссылок на АИ, известные актёры в ролях... Конечно, какая тут значимость... Анатолич1 14:51, 10 февраля 2012 (UTC)
    Если Вы не смотрели этот сериал, это не значит, что он не имеет значимости. Я смотрел и был в восторге от сериала. И не надо своё мнение приравнивать к энциклопедическому. 95.26.137.91 11:42, 12 февраля 2012 (UTC)

(!) Комментарий: Два раза спасать одну и ту же статью? Ну и ну, такого в моей практике ещё не было. Даже опытный Yaroslav Blanter (ныне, увы, неактивный) не усомнился в значимости этого сериала. Анатолич1 15:22, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог

Из приведённых в статье ссылок хоть какой-то авторитетностью обладает только эта, но сериал в ней упоминается в 2 предложениях. Школяр выдает много статей, в основном связанных с участием в сериале Алисы Гребенщиковой, но фактически единственной статьей, в котором о сериале написано хоть что-то является заметка в комсомолке. Для соответствия ВП:ОКЗ этого не хватает. Статья удалена на правах подводящего итоги, оный может быть оспорен в соответствии с упрощённым регламентом --Ghuron 10:00, 1 июля 2012 (UTC)

J-Factory (телесериал)

Итог

Сериал, снятый как часть промо-компании Jameson [1]. Никаких следов в независимых от «Look at me» ВП:АИ не обнаружено. Соответствия ВП:ОКЗ нет, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 09:33, 1 июля 2012 (UTC)

По всем (Фильмы)

Самостоятельная энциклопедическая значимость данных фильмов не показана и, видимо, отсутствует. --the wrong man 05:49, 6 февраля 2012 (UTC)

Обращаю внимание участников на (похоже) деструктивную деятельность The Wrong Man на ВП:КУ — Обсуждение арбитража:2012.02 Деятельность Abiyoyo на ВП:КУ#Участник:The Wrong Man. Анатолич1 21:06, 9 февраля 2012 (UTC)
А может, имеет смысл скорее обратить внимание сообщества на травлю, которой некоторые tovarisch’и подвергают добросовестных участников? Она, знаете ли, куда более заметна, нежели некая сугубо гипотетическая «деструктивная деятельность на КУ». Stanley K. Dish 21:26, 9 февраля 2012 (UTC)

Состав бизнес-плана

Цитата: «Эта статья описывает что и почему входит в бизнес-план». ВП:ЧНЯВ + значимость не показана никак (и возможно ли показать значимость состава бизнес-плана как такового) + АИ нет. --Bilderling 06:00, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Статья нарушается правило ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ (пункт ВП:ЧНЯВ). Так же, следует отметить, что значимость состава бизнес-плана определяется согласно общему критерию значимости. В статье не показано достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках. Итог - значимость не показана, имеется нарушение ВП:ЧНЯВ, статью Удалить. Итог подведён на правах подводящего итоги. --Синдар 16:31, 15 февраля 2012 (UTC)

Аптечка рыболова

Значимость? Достоверность? Проверяемость? Непонятно кем рекомендуемый набор медицинских средств, которые должен с собой таскать рыболов. А почему не «аптечка садовода»? Де-факто — список вне требований ВП:СПИСКИ. Источник — одна журнальная статья с рассуждениями на тему, доказательством значимость «аптечки» это никак нельзя считать. Удалялась Википедия:К удалению/30 сентября 2007#Аптечка рыболова как явными к тому причинами. Позде оставлена Википедия:К удалению/22 мая 2011#Аптечка рыболова практически с тем же содержимым под крайне слабыми аргументами, например «для рыбаков и на рыбалке очень значимо», хотя формально подлежала удалению как репост. --Bilderling 06:25, 7 февраля 2012 (UTC)

  • Похоже, что Удалить. Предмет статьи недостаточно конкретный. Даже принимая во внимание необходимость аптечки при рыбной ловле, её состав будет разным для разных мест. В некоторых местах имеет смысл добавить солнцезащитный крем, а в других, репеллент от крокодилов. Sir Shurf 07:20, 9 февраля 2012 (UTC)
  • Удалить Значимость равна нулю. То же самое аптечка тракториста 95.26.137.91 11:44, 12 февраля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 февраля 2012 в 02:48 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/7 февраля 2012#Аптечка рыб�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:07, 15 февраля 2012 (UTC).

Рудимент

Короткая словарная статья без источников. Не совсем понятно, что, собственно, является её предметом. На ВП:КУЛ больше месяца без движения. --IgorMagic 07:11, 7 февраля 2012 (UTC)

Ну и отравьте назад, там по пол года лежат, бывает, дорабатывают. --kosun?!. 07:48, 7 февраля 2012 (UTC)
Я бы интервики поискал. Если найду - тогда действительно можно обратно отправить и поставить шаблон — «дополнить из данной языковой статьи». --Brateevsky {talk} 19:28, 7 февраля 2012 (UTC)
Вот, например. Причём основное значение — Барабанный рудимент ;) А в биологическом значении всё ведёт на «рудиментарные органы». 91.79 07:07, 8 февраля 2012 (UTC)
Что там, что там — немного. Перенсти ценное и сделать редирект. --kosun?!. 06:53, 8 февраля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 февраля 2012 в 01:39 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/7 февраля 2012#Рудимен�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 13 февраля 2012 (UTC).

Американка в Париже (эпизод сериала)

Статья, посвящённая двум эпизодам сериала «Sex & the City». Состоит из перепечатки титров и пересказа сюжета (нарушение ВП:НЕСЮЖЕТ). Соответствие ВП:КЗ не показано. --the wrong man 08:19, 7 февраля 2012 (UTC)

  • Оставить. Статью можно доработать, значимость эпизода огромна, он является самым просматриваемым финалом сериала в истории кабельного телевидения. --Alexandr 10:47, 7 февраля 2012 (UTC)
  • Оставить Добавил важность по рейтингам и попадание в список самых лучших финалов по мнению TV Guide с ссылками. Позже поищу критику для эпизода. --KENT light 18:58, 19 марта 2012 (UTC)

Итог

Несмотря на заявленную доработку, значимость объекта статьи так и не была показана. Проставленные ссылки не являются АИ: по первым двум ссылкам находятся лишь саундтреки эпизода; по ссылке на tv.com расположен рейтинг лишь среди пользователей сайта (на момент подведения итога проголосовало 255 анонимных пользователей). Единичное же упоминание эпизода еженедельником TV Guide, ещё и с размещением на 14-м месте, не может служить достаточным обоснованием соответствию критериям ОКЗ. Дополнительные поисковые запросы не выдали материалов (кроме дежурных ссылок вроде IMDb), которые могли бы подтвердить значимость. Удалено. --Niklem 20:52, 7 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Радиомеханик

ОРИСС с неясной значимостью. Kobac 09:10, 7 февраля 2012 (UTC)

  • насчёт неясной значимости — это пожалуй слишком сильно сказано. Значимость профессии — несомненна. Но источников, факт, нету --be-nt-all 09:19, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Вольное изложение темы без опоры на источники. Удалено. --Dmitry Rozhkov 23:51, 15 февраля 2012 (UTC)

Барановичский автобус

ВП:НЕСВАЛКА. Kobac 09:26, 7 февраля 2012 (UTC)

Ну в таком случае напрашивается вопрос о целесообразности наличия страниц об общественном транспорте других городов: Москвы, Питера, Львова...Википедия - не путеводитель, но тем не менее эти страницы существуют и всех устраивают...Вообще статье нужно больше истории, фактов. 178.122.2.37 12:22, 7 февраля 2012 (UTC)ASP
Вы на полном серьёзе пытаетеcь поставить приведённые вами статьи в один ряд с тремя строчками текста и тупым перечислением маршрутов? Сделаете как в них — вопросов не будет. Kobac 13:22, 7 февраля 2012 (UTC)
Странно, но по наличию ссылок на источники статья Московский автобус мало отличается от удаляемой. В обоих источником является лишь расписание маршрутов, т.е. первичные источники. --yakudza พูดคุย 14:07, 7 февраля 2012 (UTC)
Там хотя бы есть история подвижного состава. Пусть и без АИ (что очень плохо), но присутствует осмысленный текст. 3десь вообще ничего. Kobac 14:24, 7 февраля 2012 (UTC)
В значимости московских и петербургских видов транспорта (автобус, троллейбус, трамвай) сомневаться не надо вообще — они значимы по ОКЗ (как организации, переводящие большое количество людей). А вот в других не знаю. Как раз под угрозой, например, Львовский троллейбус. Там ни одной ссылки нет вообще. И кстати, yakudza, вы как раз могли бы и дополнить эту статью — вы с Украины, украинский — родной язык. Наверняка в Украинской Википедии что-то полезное по поводу Львовского троллейбуса будет.
А я продолжу работать над московскими видами транспорта. Странно, что за столько лет источники на историю развития Московского автобуса так и не появились! похоже, пора брать эту статью на себя. --Brateevsky {talk} 08:37, 8 февраля 2012 (UTC)
Мной???? Это не моя работа. Это дело автора. 178.122.2.37 13:45, 7 февраля 2012 (UTC)ASP
Тогда сорри, но сравнение, ИMХО, некорректно. А айпишники-то из одного диапазона, да и вклад похожий, Kobac 14:21, 7 февраля 2012 (UTC)
Оставить, если появится хотя бы история подвижного состава или история развития автобусного сообщения в г. Барановичи. --Brateevsky {talk} 08:37, 8 февраля 2012 (UTC)

Итог

Добавил в статью коротко информацию о начале функционирования автобусного сообщения города и ссылку на соответствующий источник, откуда впоследствии можно взять информацию на написание хорошего раздела по истории системы. Этим основная претензия по номинации устранена. Оставлено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 09:34, 7 июля 2012 (UTC)

Данный источник, вероятно, является неавторитетным. Не вижу у него каких-либо выходных данных, за исключением e-mail'а и надписи "Дубровин Евгений" внизу страницы. На странице "О проекте" говорится, что сайт делается на личные средства некой неназванной группы авторов. --INS Pirat 11:58, 7 июля 2012 (UTC)
Посмотрите, пожалуйста, выше, номинация вообще не была связана с источниками. --Спиридонов Илья 09:18, 9 июля 2012 (UTC)

Обычная история

Значимость песни не показана. Kobac 09:28, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 10:49, 2 августа 2012 (UTC)

Шовда

Не нашел АИ подтверждающие о существовании населённого пункта с таким названием. -- Дагиров Умаробс вклад 09:29, 7 февраля 2012 (UTC)

Во всяком случае, было. Видимо, включили в состав Джалки и сейчас это улица в селе. --kosun?!. 10:02, 7 февраля 2012 (UTC)
Причём упразднено сравнительно недавно, ибо ещё встречается как самостоятельный НП в некоторых базах, имеет код ОКАТО, упоминается как село в книге 2003 года. Конечно, желательно бы найти официальный документ об упразднении (если он имеется), а пока просто более отчётливо написать в статье, что речь о бывшем НП. И Оставить, конечно. 91.79 08:23, 8 февраля 2012 (UTC)
  • Несмотря на то, что Шовда отдельно подписана на сравнительно актуальной публичной кадастровой карте, в законе 2009 года она прямо упоминается как микрорайон Джалки (и об этом ещё летом написали на СО статьи, кстати). Кроме того, я нарыл генеральный план поселения 2011 года с планом Джалки в масштабе 1:5000 — и там это прекрасно показано. Т.е писать надо как о бывшем населённом пункте, ныне микрорайоне села Джалка (и почему оно называется у нас посёлком?). При этом воспринимается Шовда до сих пор обособленно (например). Да, в статье сейчас не слишком корректно описана гидрография, река Чёрная вообще не упомянута, но это уже другой вопрос. (И там ещё есть примечательные потёмкинские деревни, вот бы это фото выпросить у Тамары). 91.79 11:01, 8 февраля 2012 (UTC)
Спасибо попрошу у Тамары отправить разрешение. И еще я достаточно много фотографии мечетей загрузил на Викисклад автор их Saidamin Kaisarov он живёт в Джалке но видимо он собрался удалит анкету и по этому у меня возникает вопрос что будет с разрешением которое он отправил? -- Дагиров Умаробс вклад 13:13, 10 февраля 2012 (UTC)
По росреестровской карте можно сказать, то что у нее есть небольшой "глюк" (если это так можно назвать), разночтения между крупным и мелким масштабами. Как я понял километровки просто содраны старые советские, без какой либо корректировки. 50-ки соответствуют реалиям. Поэтому при переходе с крупного масштаба на более мелкий, исчезают целые населенные пункты, либо они меняют названия. Тоже выходит и с Шовдой на 1:100000 она есть, на 1:50000 ее уже нет. ArgoDag 01:52, 11 февраля 2012 (UTC)
А по ней везде так: разные масштабы на основе разных карт. Но по некоторым регионам подробнее неё ничего нет (после того как закрыли просмотр на ggc). 91.79 07:35, 22 февраля 2012 (UTC)

Итог

Выяснялось что село с таким названием существовал по этому снимаю с удаления. -- Дагиров Умаробс вклад 09:17, 23 февраля 2012 (UTC)

Иммиграция в Саха (Якутия)

Малогрaмотный ОРИСС. Kobac 09:34, 7 февраля 2012 (UTC)

Как экономико-географ скажу, что написанное вдобавок ещё и почти полностью неправда. Удалить Geoalex 17:17, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Удалено, согласно вышесказанному. --Dmitry Rozhkov 23:30, 12 февраля 2012 (UTC)

Optim Consult

Похоже на спам. Kobac 10:00, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

В статье проставлено огромное количество ссылок, большинство из которых либо не авторитетны, либо не независимы. Однако как минимум ссылки №№ 1, 9 и 31 говорят о внимании к фирме со стороны прессы регионального и общенационального масштаба. Таким образом, энциклопедическая значимость по общему критерию показана. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 15:31, 21 марта 2012 (UTC)

Сатурн — Газовые турбины

Похоже на спам. Kobac 10:15, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Крупное предприятие с давней историей, значимость в соответствии с ВП:ОКЗ показано многочисленными независимыми публикациями. Рекламного содержимого на данный момент не усматриваю, копивио с сайта компании переработано. В текущем виде - добротная статья. Оставлено. --Christian Valentine 13:59, 24 февраля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Система менеджмента качества

Статье скоро три года. Ни одного источника. Содержание напоминает набор невнятных лозунгов. Система менеджмента качества - это система управления качеством, см. Система менеджмента. Чтобы все было хорошо, нужно все делать хорошо и смотреть, чтобы ничего не делалось плохо. И т. д. --KVK2005 11:43, 7 февраля 2012 (UTC)

Одно не могу понять, английские понятия существуют, а в Русском языке аналогичные категории необходимо удалить. Укажите конкретное нарушенное правило. Я против. Александр К 10:58, 14 февраля 2012 (UTC)
О нарушенных правилах - см. выше. Наличие статьи в англовики - не причина держать здесь недоделку. Беретесь улучшить? --KVK2005 11:30, 14 февраля 2012 (UTC)
Я уже вешал пару лет назад плашку "переработать", но ситуация лучше не стала. Проблема в том, что инструмент (СМК) с одной стороны стандартизованный и распространенный, а с другой - заметно изменившийся по идеологии с конца восьмидесятых к наши дням и обросший огромным количеством заблуждений (особенно в России). Таким образом, давая краткое изложение стандарта и поясняя его идею (а как еще стандарт превратить в энциклопедическую статью?), очень трудно не скатиться в орисс. Вот лично я не знаком с хорошими краткими авторитетными статьями. Мое видение основного определения (и вектор мышления других специалистов) можно, например, тут посмотреть: http://quality.eup.ru/forum/viewtopic.php?f=23&t=10477 (пост мой). Итого: я бы попробовал заняться этой статьей, но боюсь, что все равно выпилят как орисс. --Кром 20:09, 14 февраля 2012 (UTC)
Вы написали буквально следующее: о данном предмете невозможно написать человеческим языком что-либо определенное. Отсюда следует, что "Система менеджмента качества" - мыльный пузырь. --KVK2005 09:09, 3 марта 2012 (UTC)
А Вы так мастерски вешаете ярлыки, что я просто диву даюсь. С другой стороны, я сейчас склоняюсь к тому, что было бы достаточно статей "ISO 9000", "Система менеджмента" и "Менеджмент качества". Другой вопрос, что сейчас "Менеджмент качества" перенаправляет на "Система менеджмента качества". Так что, может, переименовать, а потом улучшить? Потому что "менеджмент качества" как таковой в "системе менеджмента" не раскрыт. Кром 12:41, 10 марта 2012 (UTC)
Как я могу судить с источниками по теме не всё так грустно, как вы говорите. Есть много научных работ среди которых определённо будут обзорные, по которым только останется написать статью. Так что статья принципиально значима и дополняема — Оставить. А то что статьей ещё никто не знался, так это нормальное состояние для Википедии, особенно для статей написание которых требует специальных знаний. --Pintg 11:25, 26 мая 2012 (UTC)
Печально то, что большинство этих научных работ - АИ исключительно номинально, поскольку сабж является излюбленным объектом теоретических спекуляций, далеких от изначальной идеи и ее нынешней стадии развития. 109.188.229.71 08:18, 4 июня 2012 (UTC)

Системой менеджмента качества занимаюсь с 1994 года, тем кто понимает, что это такое - огромная ценность. Благодаря этому направлению в Узбекистане ежегодно увеличивается производство экспортоориентированной продукции, растёт экспорт, хотя 20 лет назад экономика была основана на производстве сырьевых материалов. Внедрение систем менеджмента качества поддерживается на государственном уровне, предоставляются отдельные льготы, так что считаю необходимо оставить это раздел.Дониёр.

Оставить Есть такое понятие СМК (система менеджмента качества). Значит и статья про неё в энциклопедии должна быть. Другое дело, что она возможно нуждается в доработке. С другой стороны, само понятие СМК так заездили, так на нём спекулируют, что найти внятные источники затруднительно. Поэтому считаю, что и в данном виде статься даёт базовые понятия и определения, для энциклопедии большего и не нужно. --GanKo-64 19:20, 19 июля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статья частично доработана. Существование, немаргинальность и энциклопедическая значимость термина показана ссылками на два вполне авторитетных источника. Ещё ряд источников можно видеть по интервикам. остальные вопросы можно решать в текущем порядке. Оставить На правах подводящего итоги, Джекалоп 14:33, 23 июля 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Статья оставлена.--Abiyoyo 10:52, 2 августа 2012 (UTC)

Гродненский государственный аграрный университет

Копивио[3][4], но если верить статье, то университет является крупнейшим образовательным и научным центром Западного региона Беларуси. Но это ещё необходимо подтвердить авторитетными источниками и, конечно, полностью переписать текст без нарушения авторского права. Артём Л. 12:23, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Копивио переработано не было, и это является основанием для удаления статьи независимо от значимости университета. --Doomych 19:43, 15 февраля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список персонажей мультсериала W.I.T.C.H.

ВП:НЕСВАЛКА. Stanley K. Dish 12:44, 7 февраля 2012 (UTC)

  • Как минимум в статье-списке отсутствует преамбула, в которой бы показывалась совокупная значимость персонажей мультсериала и комикса. ВП:СПИСКИ она не соответствует. ВП:ЧНЯВ в плане ВП:НЕСЮЖЕТ статья также не соответствует. В таком виде она действительно подлежит удалению. --be-nt-all 15:59, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета или орисса на его основе. Статья удалена.--Abiyoyo 23:49, 12 марта 2012 (UTC)

Аджисепт

Препараты конкуренты, перенаправление некорректно lifecom 13:44, 7 февраля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 13 февраля 2012 в 10:52 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: /*{{db-redirsense}}#REDIRECTСтрепсилс*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 14 февраля 2012 (UTC).

Астрасепт

Препараты конкуренты, перенаправление некорректно lifecom 13:44, 7 февраля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 13 февраля 2012 в 10:52 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: /*{{db-redirsense}}#REDIRECTСтрепсилс*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 14 февраля 2012 (UTC).

Горпилс

Препараты конкуренты, перенаправление некорректно lifecom 13:44, 7 февраля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 февраля 2012 в 23:53 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/7 февраля 2012#Горпилс». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:12, 16 февраля 2012 (UTC).

Динстрил

Препараты конкуренты, перенаправление некорректно lifecom 13:45, 7 февраля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 13 февраля 2012 в 10:52 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: /*{{db-redirsense}}#REDIRECTСтрепсилс*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 14 февраля 2012 (UTC).

Лайтел

Препараты конкуренты, перенаправление некорректно lifecom 13:45, 7 февраля 2012 (UTC)

По всем: разные названия одного препарата. ИМХО, корректно, Оставить. --kosun?!. 13:56, 7 февраля 2012 (UTC)
Не совсем "разные названия одного препарата", но явные аналоги, с недостаточной значимостью для создания (практически идентичных) отдельных статей по каждому. Вполне логично оставить статью о наиболее известном, перечислить остальные как аналоги (при необходимости, с упоминанием их отличий/дозировок) и сделать перенаправления, как сделано сейчас. Кроме того, это для производителей они "конкуренты", а большинству читателей важнее иметь возможность найти аналог, если рекомендованного нет в аптеке. Оставить Tatewaki 16:01, 7 февраля 2012 (UTC)
  • Быстро оставить и оперативно подвести итог --Рыцарь поля 20:29, 7 февраля 2012 (UTC)
  • Предлагаю Удалить. Думаю, препараты - не совсем аналоги. Т.к. в медицине и фармацевтике аналогами (или синонимами) считаются препараты, если имеются соответствующие исследования биоэквивалентности. Ну да ладно, они указаны в описании как аналоги и будут в индексе, поэтому любой пользователь легко найдет. Более того - некоторые их них уже сняты с регистрации. Но к чему перенаправление? Почему именно на этот препарат, описание которого не блещет информативностью (показания, противопоказания и т.п.)? ИМХО, вот более достойное описание. Представьте врач назначил какой-то препарат, а вам приходится читать описание другого препарата - его аналога. lifecom 10:18, 10 февраля 2012 (UTC)

Итог

Перенаправление удалено как некорректное. Необходимо показывать энциклопедическую значимость каждой торговой марки. Даже если препараты идентичны по своему составу, крайне сомнительна возможность их объединения в статью об одном из них, так как в таком случае важна значимость не вещества, а торговой марки. В крайнем случае возможно перенаправление с названия торговой марки на статью об активном веществе (с частного на общее), но недопустимо создавать перенаправления с энциклопедически незначимых брендов на аналогичные значимые. --Dmitry Rozhkov 23:59, 15 февраля 2012 (UTC)

Петерс поп-шоу

Передача, выходившая на центральном ТК непродолжительный срок. Статья представляет собой шаблон передачи со всеми параметрами (типа формат 4:3, монозвук, и т.д. и т.п.) и коротенький пересказ правил игры. Значимость не показана. И ВП:НЕСВАЛКА DmitryVilunos 13:49, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Значимость показана не была, статья не дописана. Удалено. Zooro-Patriot 19:17, 15 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Скумин Виктор Андреевич

Выдающийся русский учёный и общественный деятель. О Скумине со ссылками на Скумина. 22 книги — пройдёт по тиражам? --kosun?!. 14:27, 7 февраля 2012 (UTC)

Кетцалькоатль его знает, может по тиражам значимость и наберется, но пока что она сомнительная. Ссылки только на себя. Зато эпитетов много. Lord Mountbatten 14:30, 7 февраля 2012 (UTC)
Продолжение пиара Скумина в википедии. Только вчера вычистил кучу спам ссылок на него из разных статей + см. вчерашнюю номинацию Википедия:К удалению/6 февраля 2012#Культура Здоровья. Тиражи у нас только для авторов художественных книг, как общественный деятель очевидно не пройдет, как ученый - крайне сомнительно. Сейчас увешаю статью запросами источников. --El-chupanebrej 14:40, 7 февраля 2012 (UTC) PS. Не могу не отметить великолепное оформление статьи со всеми спецшаблонами для статей и книг и т.д., причем в одну правку, участником зарегистрировавшемся за полтора часа до этого )) --El-chupanebrej 14:53, 7 февраля 2012 (UTC)
  • Для ознакомления [5]

Оставить Уважаемые Авторитетные Коллеги! Я-новичок в ВП. Хотелось разместить статью об интересном, на мой взгляд, человеке. Работая над статьей я поняла, что Правила ВП не соблюдаются не только новичками, но и АК. Где же нейтральность? Просматривая обсуждение всех статей, касающихся деятельности этого человка как ученого - кардиопротезный психсомат.синдром, методику психотренинга - слышу громкий негодующий хор 2-3 человек (одних и тех же), негативно настроенных против этого ученого, причём не прочитавших ни одной его книги. За что вы боритесь - за чистоту ВП или просто не хватает мужества признаться самим себе, что были не правы, и ученый-то это стоящий? В ВП много статьей откровенно слабых, скудных по содержанию, висящих в ВП длительное время - может целесообразнее переключиться на них, вместо того, чтобы гнобить новичков из-за их неопытности, а скорее всего из-за собственных предвзятости и заблуждений. Психотренинг по Скумину, кардиопротпезный психосомат.синдром - это не пиар, а действительно научные открытия. Прочитайте диссертацию Скумина В.А. на соискание уч.ст.д.м.н. - они там впервые описаны. Не надо путать неопытность новичков, и пиар.--Ola 16:37, 11 февраля 2012 (UTC)

  • Есть ли медицинское образование у тех, кто выставил эту статью на удаление? Не нарушайте правило нейтральности и уважайте коллег - медиков, психологов, психотерапевтов--Ola 06:02, 12 февраля 2012 (UTC)
А есть ли медицинское образование у того, кто создал эту статью? Exeget 08:00, 20 февраля 2012 (UTC)
А у того, кто предлагает эту статью снести, есть в послужном списке должность с.н.с. Института психологии и опыт личного общения с г-ном Скуминым, и что это доказывает? Пожалуйста, впредь не используйте в Википедии невалидный аргумент типа «Я доктор наук, а ты кто вообще такой?», это прямо запрещено правилами и квалифицируется как личное оскорбление. Exeget 09:04, 3 марта 2012 (UTC)
А Вы получили ссылку на правила, запрещающие задавать подобные вопросы. Exeget 18:27, 5 марта 2012 (UTC)
Значимость как учёного — да, как «рерихнутого» маргинала — нет. Имеет место агрессивный самопиар в панегирическом стиле, плюс куча виртуалов-защитников, что недопустиио в Википедии. Удалить, чтоб впредь не повадно было. Exeget 20:28, 17 февраля 2012 (UTC)
Вы меня причислили к виртуалам или как это понять? Григорий Ганзбург 09:12, 18 февраля 2012 (UTC)
Да нет, уважаемый Григорий Израилевич — Вы для меня совершенно реальный авторитетный соотечественник-харьковчанин, я имел в виду виртуалов типа Натли в обсуждении удаления скуминского оккультного бреда о «культуре здоровья». Exeget 07:08, 19 февраля 2012 (UTC)

Оставить * Личность Скумина В.А. значима. Об этом говорит мнение общественности. В проекте "Имена России" Скумин В.А. в 2009 году занял 21 позицию http://www.nameofrussia.su/2009.html , в 2010 - 7 позицию http://www.nameofrussia.su/2010.html , в 2011 - 17 позицию http://www.nameofrussia.su/2011.html , на данный момент в этом проекте занимает 21 позицию http://www.nameofrussia.su/rating.html В проекте "Имя России" Скумин В.А. занимает первые позиции в рейтингах "Слава России" http://nameofrussia.org/rating/glory/ и "Ученые, изобретатели" http://nameofrussia.org/rating/glory/society.php?id=5&page=1 и других категориях этого проекта http://nameofrussia.org/

  • Удалить Помимо самопиара, его виртуалы гадят в других частях Википедии для пополнения вклада. --Rambalac 17:18, 25 февраля 2012 (UTC)
Прошу обратить внимание на то, что вышеуказанные ссылки сделаны на два независимых социальных проекта, которые не имеют отношения к Википедии. В этих проектах принимает участие широкая аудитория. По результатам проектов следует, что Скумин В.А. получил общественное признание (факт). Что само собой опровергает утверждение о "самопиаре" и "виртуалах-защитниках", которые просто объективно не смогли бы так повлиять на результаты данных проектов. Sastao 22:23, 25 февраля 2012 (UTC)
  • Оставить Устроили самосуд какой-то. Человек достаточно известный, в чем проблема, если другие люди (не критикующие все подряд) захотят получить информацию о нем? В этом задача Википедии, пусть люди имеют возможность ознакомиться с информацией, их право, зачем все подряд удалять-то? User:Cath 14:22, 1 марта 2012(UTC)
  • Оставить Личность довольно известная. Работал в Институте кардиохирургии им. Амосова. Открыл и описал ранее неизвестную болезнь (кардиопротезный психопатологический синдром), что позволило значительно улучшить восстановление больных после перенесенных операций на сердце. Зашищал докторскую диссертацию в Институте им. Сербского, который является одним из ведущих учреждений страны в этой области. Написал много научных трудов, книг. На Скумина В.А. ссылается много авторов диссертационных иследований. Книги Скумина есть в каталогах таких авторитетных библиотек как Российская государственная библиотека, Национальная медицинская библиотека США, оч. много книг есть на сайте Библус и т.д. Ссылки не оставляю, потому что они есть в статье, нужно только внимательно и непредвзято читать статью. 109.237.81.37 12:15, 6 марта 2012 (UTC)

Оставить * Человек, основавший общественную организацию, которая впоследствии обрела статус международной и осуществляет свою деятельность на территории РФ и других государств, заслуживает, чтобы о нем написали статью в Википедии.

  • Сделал большой вклад в науку. Трудился в ведущих учреждениях, есть много отзывов ведущих специалистов, на Скумина ссылаются в диссертациях, книгах, публикациях. Все эти люди широко известны и авторитетны - доктора, академики, заслуженные деятели науки, а биографии многих из них есть и в самой Википедии.
  • Трудился в ведущих учреждениях, есть много отзывов ведущих специалистов, на Скумина ссылаются в диссертациях, книгах, публикациях. Все эти люди широко известны и авторитетны - доктора, академики, заслуженные деятели науки, а биографии многих из них есть и в самой Википедии. 178.137.143.58 10:17, 3 июня 2012 (UTC)
  • Оставить Скумин В.А. описал ранее неизвестное заболевание, а также разработал методику реабилитации, впервые ввел в научный лексикон термин "Культура Здоровья", разработал и обнародовал Концепцию Культуры Здоровья. Имя и труды такого ученого значимы и достойны размещения в Википедии. 93.72.12.144 17:38, 14 мая 2012 (UTC)
Господин Скумин и/или его Alter Ego! Не зафлуживайте страницу килобайтами пустых рассуждений на тему «как прекрасен и велик Скумин», это ни на йоту не придаст большей значимости его персоне, если таковая (значимость) не подтверждена независимыми авторитетными источниками. «Не тратьте, куме, сили — спускайтеся на дно» © фольклор. Exeget 13:44, 2 июня 2012 (UTC)
Участник Exeget, придерживайтесь правил Википедии, на соблюдении которых вы так настаиваете, но сами этого сделать не соизволите. Своими комментариями вы оскорбляете других участников и личность Скумина В.А. Каждый может высказывать свои мнения "за" или "против", соблюдая при этом правила. А подведенный итог по результатам обсуждения покажет пустыми были эти рассуждения или нет. Также я вижу, что есть необходимость объяснить, что вы общаетесь не со Скуминым В.А. 178.137.143.58 22:57, 2 июня 2012 (UTC)
А стирать чужие реплики [6] — это как, нормально? // Akim Dubrow 10:30, 3 июня 2012 (UTC)
Я как автор стертой реплики не осуждаю неизвестного участника, потому как считаю что он это сделал, наверное, не специально. Кроме того я ему очень благодарен за то, что он привел в нормальный вид мои высказывания. Я наблюдал за процессом обсуждения и мне не приятно было, что кто-то уже несколько раз коверкал с переносами мои и еще чьи-то реплики. Спасибо анониму за поддержку и помощь. А то некоторые участники настолько обнаглели, что перешли от высказываний личных оскорблений к провокациям с переносами и перемешкой реплик других!!! Sastao 12:20, 3 июня 2012 (UTC)
  • Согласно ВП:КЗП и на основании ВП:УЧЕНЫЕ статья подлежит размещению, потому что Скумин В.А. трудился на должности профессора в Харьковском государственном институте культуры, который был и ведущим, и уникальным в пределах своей специальности http://www.ic.ac.kharkov.ua/index.html Sastao 14:35, 3 июня 2012 (UTC)
  • Согласно ВП:КЗП также можно взять во внимание результаты выдачи ссылок разными поисковыми системами на запросы связанные с именем Скумина В.А. Sastao 14:51, 3 июня 2012 (UTC)
  • Согласно ВП:КЗП и на основании ВП:УЧЕНЫЕ статья подлежит размещению, потому что Скумин В.А. участвовал во многих крупных научных конференциях (Всесоюзные съезды, конференции, съезды УССР и т.д., это есть в самой статье) Sastao 15:06, 3 июня 2012 (UTC)

Номинацию следует закрыть, т. к. представляется, мягко говоря, странной ситуация, когда статья «Кардиопротезный психопатологический синдром» (другое название — синдром Скумина) выносится на удаление дважды и оба раза была оставляется (причём второй раз — «до окончания полномасштабной дискуссии»), а статья о его первооткрывателе при этом будет удалена. Кстати, один из наиболее активных сторонников удаления статьи, Участник:Exeget, пишет: «Значимость как учёного — да, как «рерихнутого» маргинала — нет. Имеет место агрессивный самопиар в панегирическом стиле, плюс куча виртуалов-защитников, что недопустиио в Википедии. Удалить, чтоб впредь не повадно было». С первым предложением соглашусь, насчёт второго ничего сказать не могу, т. к. деятельность сторонников Скумина не анализировал, насчёт третьего предложения — какому пункту правил оно соответствует? Значимость как учёного есть — чего же боле? Если он не значим, как выражаются сторонники удаления статьи, „как «рерихнутый» маргинал“ — информацию на эту тему свести к минимуму и привести к максимально нейтральному виду. Удаление возможно было бы в том случае, если бы в статье раскрывалась бы исключительно его «маргинальная» деятельность, а источников о его вкладе в науку найти не удавалось. Кстати, хотелось бы услышать аргументацию участника El-chupanebrej, который считает значимость Скумина как учёного «крайне сомнительной», в отличие от участника Exeget, который судя по всему, в ней не сомневается. С уважением, Григорий Кияшко 14:17, 7 июня 2012 (UTC)

Только что прошёл по ссылке Википедия:К удалению/18 февраля 2012#Кардиопротезный психопатологический синдром, теперь вопросов по аргументации участника El-chupanebrej у меня нет. С учётом того, что, к чести номинатора, он, ознакомившись с освещением предмета статьи в АИ, сам же эту номинацию закрыл, то и эту номинацию следует закрыть, а статью, соответственно, — Оставить. Григорий Кияшко 14:29, 7 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Согласно пункту 6 формальных критериев значимости для учёных, энциклопедически значимы "учёные, чьим именем названы сделанные ими открытия или изобретения, если эти открытия и изобретения систематически упоминаются в специальной литературе с этим названием". Я забил понятие "синдром Скумина" в поиск Яндекса. Из неафиллированных материалов нашёл вот такой (статья профессора, доктора пед.наук). Наверное, это не тянет на "систематическое упоминание". Однако персона долгое время была профессором серьёзного вуза (1), является автором множества научных работ в реферируемых журналах (2), что даёт два содержательных критерия значимости (требуется два-три). По совокупности аргументов заключаю, что статью следует Оставить. На правах подводящего итоги, Джекалоп 15:02, 23 июля 2012 (UTC)

Итог

Есть п.п.2,6 содержательных критериев ВП:УЧ, с большой натяжкой п.6. формальных критериев, хотя это тот же п.2 содержательных. П.4. содежательных критериев скорее не выполняется (вуз не по специальности). Два критерия + что-то есть. Статья оставлена.--Abiyoyo 16:25, 2 августа 2012 (UTC)

Международный факторинг

Кусками текст ищется в сети, при том в en-вики по международному факторингу несколько статей. Кто в теме — просьба разобраться. --kosun?!. 14:43, 7 февраля 2012 (UTC)

Статью переработал. Предлагаю Оставить--KSK 10:12, 4 апреля 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. Полностью переработано по источникам. Спасибо KSK! В en-вики сходу подобрать соответствующей статьи не удалось, у них эта тема частично раскрыта в основной. --cаша (krassotkin) 12:57, 18 мая 2012 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Школа настройщиков

Оспоренное db-repost, ранее быстроудалялось по незначимости. Исходя из представленной на СО информации соответствие ВП:Значимость возможно; в статье, однако, оно пока не показано. OneLittleMouse 15:45, 7 февраля 2012 (UTC)

Внес дополнения и ссылки на источники. Ищем новые источники... Пожалуй, проще на тему "настройщик" собрать статью, чем "школа настройщиков", но тогда она раздутая может получиться, да и нужна ли, не понятно пока. Книг на тему нет. Tunerpiano 20:24, 8 февраля 2012 (UTC)

Спасибо, примем к сведению. Мы не знали, что в Москве ещё есть ПТУ с их отделениями. Хотелось бы понять ещё, где его, настройщика, готовят, чтоб о нём писать. Где готовят безымянные IP-адреса, как раз понятно. Tunerpiano 07:01, 9 февраля 2012 (UTC)

  • Вас не смущает, что несколько книг, ссылки на которые вы добавили в статью, умудрились что-то писать о настройщиках задолго до того, как в 2007 году появилось ваше отделение? Вы серьезно считаете, что самая важная вещь, которую можно написать о настройщиках в Википедии, это то, как они учатся в конкретном заведении? мой "безымянный" адрес позволяет легко узнать, где я работаю. Ваш же лишь намекает на вашу профессию. Кто из нас безымянный? 131.107.0.115 19:34, 9 февраля 2012 (UTC)

Так, уважаемый... Ваш адрес говорит лишь о том, что в Штатах не у всех есть домашний компьютер с оплаченным интернетом. И принадлежность адреса Майкрософту только роняет престиж компании. История Ваших беспомощных комментариев пестрит неконструктивностью задач, надеемся, что администраторы обратят на это внимание. Здесь не место ДОСУЖИМ суждениям посредством топорной лексики, есть заявленные темы и помощь в их развитии ТЕМИ, КТО В ЭТОМ ПОНИМАЕТ.Tunerpiano 07:55, 11 февраля 2012 (UTC)

Господа, дайте совет, пожалуйста: у кого есть опыт преодоления проблемы "изолированности статьи", как ее преодолеть технически? Статью, скорее всего, удалят, раз двух ссылок недостаточно, но на будущее, для реанимации... Tunerpiano 08:10, 11 февраля 2012 (UTC)

Спасибо. Переименовать статью надо в этом случае? Или новую начинать? Очень объемная получится, кстати... Есть сомнения, что такой раздел будет уместен в новой статье. И ещё: в англовики стоит перенаправление, кто-то, наверно, пытался "Piano tuner" писать, переписано в "Piano tuning". Может, значимости не набрали? Ну, и на The Piano Tuner стоит слабая статья о романе Дэниела Мейсона. Tunerpiano 09:33, 15 февраля 2012 (UTC)

Итог

Удалено по причине неформатного изложения тех материалов, которые могли бы быть уместны в энциклопедии (о профессии), и отсутствия значимости остальных (об отделении ПТУ). --Dmitry Rozhkov 23:47, 15 февраля 2012 (UTC)

Серии сериала Сверхъестественное (телесериал)

Обнаружил у нас статьи о сериях семи сезонов этого сериала, значимость большинства из которых никак не показана (но у некоторых возможна, в англовике ИС о первой серии). Некоторые из них уже висят на КУ, некоторые удалены по КБУ, но тут нужно решать проблему в целом. Выношу по 5 в день, начиная с конца (у них даже интервик нет, в отличие от первых). MaxBioHazard 17:33, 7 февраля 2012 (UTC)

А в чём собственно проблема, которую Вы собрались тут решать? Ющерица 18:20, 7 февраля 2012 (UTC)

Соседка (Сверхъестественное)

Привет, жестокий мир (Сверхъестественное)

Человек, который слишком много знал (Сверхъестественное)

Западная земля (Сверхъестественное)

Ошибка по-французски (Сверхъестественное)

По всем

Эту свалку нужно Быстро удалить, также как и сто аналогичных статей об эпизодах этого шоу. --Alexandr 17:56, 7 февраля 2012 (UTC)

И статью о первой серии "этого шоу", имеющую статус ИС в англовики тоже удалить? Ющерица 20:18, 7 февраля 2012 (UTC)
Да, разумеется. В текущем состоянии в ней нет ничего кроме ориссного пересказа сюжета.--Alexandr 04:51, 8 февраля 2012 (UTC)
  • Удалить все, тексты статей нарушают правила ВП, предметы статей - незначимы --Sirozha.ru 05:31, 8 февраля 2012 (UTC)
    • Предметы статей значимы, так как можно найти отзывы критиков по эпизодам, но в текущем виде статьи представляют из себя свалку ориссного сюжета, с истреблением которого нужно бороться. --Alexandr 05:44, 8 февраля 2012 (UTC)
Сейчас пойдут запросы на ВУ, ЗКА… Быстро удалить, может это сподвигнет писать статьи, а не сюжеты пересказывать. --kosun?!. 06:57, 8 февраля 2012 (UTC)

Итог

Удалены согласно обсуждению. Подводящий итог MaxBioHazard 08:08, 15 февраля 2012 (UTC)

Материал перенесён на http://ru.supernatural.wikia.com -- Vlsergey 07:11, 26 февраля 2012 (UTC)

Шаблоны сериала Сверхъестественное

Шаблон:Сверхъестественное. Сезоны

Жуткая пёстрая простыня со списком эпизодов более чем гадательной значимости. Дядя Фред 17:41, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Большая часть серий удалена за незначимостью, теперь этот шаблон и шаблоны ниже не нужны. Zooro-Patriot 17:24, 8 марта 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Шаблон:Сверхъестественное. Первый сезон

Автоитог

Страница была удалена 8 марта 2012 в 17:37 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/7 февраля 2012#Шаблон:Сверхъестественное. Первый сезон». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:08, 9 марта 2012 (UTC).

Шаблон:Сверхъестественное. Второй сезон

Автоитог

Страница была удалена 8 марта 2012 в 17:35 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/7 февраля 2012#Шаблон:Сверхъестественное. Второй сезон». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:08, 9 марта 2012 (UTC).

Шаблон:Сверхъестественное. Третий сезон

Автоитог

Страница была удалена 4 марта 2012 в 20:17 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/7 февраля 2012#Шаблон:Сверхъестественное. Третий сезон». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:08, 5 марта 2012 (UTC).

Шаблон:Сверхъестественное. Четвёртый сезон

Итог

Уже «полукрасный» шаблон, а вскоре станет совсем красным. Удалён. Zooro-Patriot 18:14, 24 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Шаблон:Сверхъестественное. Пятый сезон

Автоитог

Страница была удалена 22 февраля 2012 в 05:46 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/7 февраля 2012#Шаблон:Сверхъестественное. Пятый сезон». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 23 февраля 2012 (UTC).

Шаблон:Сверхъестественное. Шестой сезон

Автоитог

Страница была удалена 21 февраля 2012 в 10:33 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/7 февраля 2012#Шаблон:Сверхъестественное. Шестой сезон». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:07, 22 февраля 2012 (UTC).

Шаблон:Сверхъестественное. Седьмой сезон

Итог

Полностью красный шаблон удалён. Zooro-Patriot 09:34, 15 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

По всем. Шаблоны сериала Сверхъестественное

Значимость всех эпизодов мягко говоря не имманентна, соответственно шаблоны нужны не больше, чем навигационный шаблон по преподавателям МГУ, например. Дядя Фред 17:53, 7 февраля 2012 (UTC)

Вот и до Сверхъестественного добрались. Фред, аниме уже закончилось? Ющерица 18:22, 7 февраля 2012 (UTC)
Быстро оставить и выставить на удаленеи повторно в случае удаления эпизодов, указанных в шаблоне. На данный момент номинация ничем не обоснована.--Iluvatar обс 19:43, 7 февраля 2012 (UTC)
  • Пока шаблоны не нарушаю правил. Когда удалят все статьи об эпизодах, то можно будет говорить о ненужности. AntiKrisT 20:10, 7 февраля 2012 (UTC)
    Они нарушают уже тем, что части (и возможно, существенной) красных ссылок в них не суждено стать синими. Дядя Фред 20:44, 8 февраля 2012 (UTC)

Такси «Эли лав а»

Не соответсвует критериям значимости, нет АИ. — Эта реплика добавлена с IP 188.115.242.182 (о) 18:45 7 февраля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 февраля 2012 в 08:39 (UTC) участником The Wrong Man. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://www.elilava.am/ru/about/aboutfilm, http://www.elilava.am/ru/about/3000yearsago и др. страницы там же». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 23 февраля 2012 (UTC).

Гнев (фильм, 2011)

Не соответсвует критериям значимости, нет АИ. — Эта реплика добавлена с IP 188.115.242.182 (о) 18:45 7 февраля 2011 (UTC)

Итог

Думаю фильм значим. О нём есть заметка на сайте РИА Новостей, а этого не каждый фильм удосуживается. Кроме того, я представляю какой интерес в армянской прессе вызовет первый фильм Армении данного жанра. Оставлено. Zooro-Patriot 18:37, 15 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Пароло, Марко

Минус скопированная информация, одно предложение. Удалить. — Mitte27 19:01, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Не переписано, удалено. Zooro-Patriot 09:29, 15 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

ДЮСШ-15

Оспоренное КБУ. Значимость? --Petrov Victor 19:11, 7 февраля 2012 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение:ДЮСШ-15.

Эта страница описывает спортивную школу, такие страницы приветствуются в Вики. Во многих статьях на Вики есть ссылки на ДЮСШ-15 (Киев), но страницы самой спортшколы в Вики нет. Поэтому эту страницу нужно дополнять, а не удалять. ЗЫ. Если у автора недостаточная квалификация чтобы самостоятельно отформатировать эту страницу, то это не повод к ее удалению.

95.132.4.142 14:40, 7 февраля 2012 (UTC)

Если рассматривать критерии значимости статьи всего лишь на основе только выпусников-футболистов, то уже по этому основанию ДЮСШ-15 заслуживает на отдельную статью в Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%A3%D0%A2). За неполные 20-ть лет существования спортшкола воспитала членов национальных и юношеских сборных по футболу (Украина, Туркменистан), обладателя Кубка УЕФА по футболу, футболистов, выступающих за ведущие футбольные клубы, а также многих других спортсменов, в т.ч. учасников летних и зимних олимпийских игр.

95.132.4.142 15:05, 7 февраля 2012 (UTC)

Статью нужно разблокировать чтобы ее можно было отформатировать по какому-то из шаблонов, вставить фотографии и ссылки на публикации. Правда не понятно какой из шаблон форматирования применить в данном случае: футбольного клуба?, общеобразовательной школы?, etc? Поскольку на эту спортшколу ссылаются и в википедии, и в прессе, и в вебе, ее воспитанниками являются известные спортсмены, поэтому она является значимой и для ее учеников и для общества. Если же удалять эту страницу, то тогда нужно удалять и страницы спортсменов, которых она воспитала. Но вначале нужно удалить муссор о галактиках, фильмах, компьютерных програмах и вирусах, а уж потом браться за школы и спортсменов.

95.132.4.142 16:26, 7 февраля 2012 (UTC) Людмила

Людмила, внимательно изучаем следующие правила: ВП:КЗ, ВП:ПРОВ, ВП:АИ, а также эссе ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. С уважением. --Petrov Victor 19:16, 7 февраля 2012 (UTC)

Материал соответствует всем этим правилам. Первый критерий значимости - на спортшколу ссылаются с других страниц википедии. Пользователю будет инетерсно и познавательно познакомится со спортшколой не только на основе информации об одном спортсмене, но и в совокупности, прочитав соответствующую статью (которую я хотела создать). Что касается проверяемости, то можете посмотреть на сайте спортшколы - там указано досточно источников, и печатных и электронных (http://dush-15.com.ua/?cat=3). Что касается оформления, то вы мне не дали закончить статью, заблокировав ее от изменений. Ну да ладно, страницу можете удалить, раз вам так хочется. Квант и Дельфин не трогайте!

95.132.4.142 20:38, 7 февраля 2012 (UTC) Людмила

  • Ссылки с других статей Википедии не могут рассматриваться как критерий значимости, я вам дал уже ссылки на правила, пожалуйста прочитайте их внимательно. Что же касается блокировки, то никто Вашу статью не блокировал, можете ее редактировать, И если покажете значимость школы с помощью независимых авторитетных источников, то статья будет оставлена. Сайт школы, к сожалению, таковым не является. --Petrov Victor 21:37, 7 февраля 2012 (UTC)

Ну вот как быть, если интервью с выпусником школы Вахытом Оразсахедовым, теперешним игроком казанского "Рубина", напечатано в официальной программке к матчу “Рубин”–“Ростов” от 28 октября 2011 года (пресс-службе клуба вот таким образом захотелось представить игрока болельщикам)? Потом эта же информация была размещена на сайтах, в том числе и на сайте болельщиков ФУ "Рубин" и сайте спортшколы (http://dush-15.com.ua/?p=2400). Это достоверный источник или нет? Кто-то поверит в то, что этот материал был придумано чтобы опубликовать заметку в Википедии? Является ли достоверным источником заявка Вахыта Оразсахеда за ФК "Рубин" на матчи Лиги чемпионов УЕФА в сезоне 2011-2012 года (есть на сайте УЕФА)? Или информация о матчах сборной Туркменистана, в которых он принимал участие и забивал голы (есть на сайте федерации футбола Туркменистана). Это достоверные источники? Тоже самое касается и других воспитанников школы, например обладателя Кубка УЕФА Николая Ищенко, или Юлии Сипаренко, учасницы двух Белых Олимпиад и четырех чемпионатов мира (статья о лыжном отделении спортшколы была напечатана в журнале «Лыжный спорт» за октябрь 2006 г., перепечатка ее есть на сайте спортшколы - http://dush-15.com.ua/?p=982). Этих источников достаточно? И что, по каждому воспитаннику, о котором может быть упоминание в викистатье, нужно будет указывать подобного образа информацию? Даже по тем, о ком уже давно есть статьи в Википедии с источниками, в том числе и в ее русскоязычной части: 

Ищенко, Николай Анатольевич‎
Сикорский, Игорь Александрович‎
Копыл, Евгений Петрович‎
Прийма, Василий Миронович‎
Процюк, Александр Сергеевич‎
Сытник, Денис Леонидович‎

?

Я не пойму подтверждений от каких независимых авторитетных источников вы ожидаете? Наверное действительно лучше удалить эту статью раз такой гемморой с ней.

95.132.4.142 22:58, 7 февраля 2012 (UTC) Людмила

Вас просят предоставить авторитетные независимые источники о самой школе, а не о её воспитанниках. Значимость не наследуется. Если школа выпустит миллион значимых футболистов, но о ней самой публикаций не будет, то школа не имеет энциклопедической значимости.
Источники должны освещать, например историю школы, методы преподавания, рассказывать о программах, работающих на базе учебного заведения и тп.--Iluvatar обс 00:24, 8 февраля 2012 (UTC)
Не доводите до абсурда. Если школа и правда выпустила бы миллион или хотя бы сто значимых футболистов, статью следовало бы оставить даже в отсутствие найденного обзорного АИ. Например, Серовская ДЮСШ воспитала несколько чемпионов мира, и хотя вряд ли вы найдёте обзорную статью о ней в интернете, уверяю, таковые есть в природе - например, в газете "Серовский рабочий". Это как с деревнями: нет сомнения в удовлетворении ОКЗ, даже несмотря на то, что обзорные АИ нам пока не доступны. Но обсуждаемая школа, вроде, сотен значимых футболистов не воспитала. И в отличие от Серовской ДЮСШ, нескольких чемпионов мира тоже там не подготовили. Так что в данном случае значимость действительно не показана. 24.17.208.93 07:28, 8 февраля 2012 (UTC)
Да бросьте вы, есть статьи и сюжеты независимых журналистов о школе и в прессе, и на телевидении, и в инете. Например статья Ольги Мусиенко в газете «Украинский футбол» об отделении футбола, статья о лыжном отделении в журнале «Лыжный спорт», многочисленные упоминания на различных спортивных сайтах. Для Украины это значимая спортшкола (а как я понимаю русскоязычная википедия может рассказывать не только о ДЮСШ из РФ). Если слова пресс-службы ФК "Карпаты" о том, что "минулими вихідними у Львові гостювала команда U-14 добре знаної в Україні своїми вихованцями київської ДЮСШ-15" для вас ничего не значат, то для тех, кто занимается спортом это не так (http://fckarpaty.lviv.ua/ua/news/7685/page.html). Что касается чемпионов мира, то насколько мне известно ни один футболист из Ex-USSR не стал чемпионом мира по футболу. Даже питерская "Смена", упоминавшаяся здесь как образец значимости, не превосходит ДЮСШ-15 по количеству футболистов, заигравших на высшем уровне в командах мастеров, особенно если учитывать время существоания этих двух спортшкол. Но питерская "Смена" несомненно значимое спортивное учреждение, значимое не только для питерцев или россиян, но и для украинцев и белорусов. Или та же питерская "Московская застава" - знанная и значимая школа не менее чем "Смена", но к сожалению о ней нет статьи в вики. И когда наши команды играют с питерцами на турнирах, то дети прежде всего ищут информацию о сопернике в википедии. И серовская ДЮСШ значима, хотя и работает в более узкой нише, не воспитывает футболистов-профессионалов на сверхконкурентном рынке. Поэтому статьи о различных спортивных учреждениях очень нужны в Википедии. Я не являюсь представителем спортшколы и не собиралась ее здесь пиарить. Для меня мотивом для написания статьи было то, что на спортшколу ссылаются на других страницах, а страницы самой спортшколы в вики нет. Так не должно быть и хотелось восполнить этот пробел. Если спортсмен указывает обучение в спортшколе как важную веху в своей биографии, рассказывает об этом в интервью, школу постоянно упоминают функционеры спортивных клубов, то материал о ней должен быть доступен в таких источниках как википедия.

ЗЫ. Для чего я все это пишу? Прежде всего для того, чтобы заострить внимание администраторов и заставить их задуматься о том, что для много людей, в особенности детей, википедия стала энциклопедией-справочником, из которого они черпают информацию об окружающем мире. И негоже искусственно сужать рамки этого мира по зачастую надуманным критериям. ЗЫЫ. Для Petrov Victor: страница о спортшколе вчера была заблокирована от редактирования после того, как кто-то пометил ее к удалению и я не смогла ничего на ней исправить. ЗЫЫЫ. Статью можете удалять.

95.135.186.55 08:52, 8 февраля 2012 (UTC) Людмила

  • Эта номинация -- типичный образец википедийного абсурда: в выставлении шаблона к быстрому удалению (почему не дать время новому участнику хоть чем-то наполнить статью), в перенесении на медленное удаление (ладно, перенесли, но и подскажите участнику, который вообще ничего не знает о правилах Википедии, минимальный набор средств для оставления статьи). Если новый участник не может с ходу понять, что от него требуется -- ну помогите ему, перенесите с сайта тройку уже собранных там публикаций. Хорошо, участница озверела и выставила к быстрому удалению несколько существующих статей. Зачем её при этом блокировать? Это же элементарно не даёт закончить ей её собственную статью. Разве не достаточно просто объяснить ей, что она не права, разрушая созданное другими? И старый участник, который уже неоднократно отметился гноблением статей о школах, тут же прикатил со своим доморощенным теоретизированием о том, что наследуется и что не наследуется. Истина же проста: все продолжают делать вид, что Википедия обойдётся без этой школы (даром что школа выпустила массу известных футболистов, считающих эту школу не просто случайным эпизодом своей жизни) и обойдётся без нового участника, который мог написать ещё не одну статью на эту, в общем-то провальную в Википедии тему. Ну, флаг вам в руки. Армия ненавистников "Педовикии" пополнилась ещё одним бойцом. Андрей Бабуров 08:59, 8 февраля 2012 (UTC)
+1000. Страницу нужно оставить и помочь автору с ее оформлением.

217.25.194.57 10:16, 8 февраля 2012 (UTC)

Участник, держите себя в руках.--Iluvatar обс 15:03, 8 февраля 2012 (UTC)
  • Факт в том, что если в статье не будет указано независимых авторитетных источников, рассматривающих школу и её деятельность в достаточном для написания статьи объёме, то она буждет удалена в связи с отсуствием энциклопеждической значимости. Нзависимо от величины обличительных опусов, опубликованных на странице ВП:КУ. Таковы правила, такова текущая тенденция (см. архивы КУ).--Iluvatar обс 15:03, 8 февраля 2012 (UTC)

Удаление статьи и Интервики

Информация для господ администраторов. Поскольку статья о ДЮСШ-15 забанена как неактуальная, остаются висячие ссылки на нее с других страниц. Я пыталась поставить рабочие интерлинки на украинскую статью о спортшколе (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%AE%D0%A1%D0%A8-15#.D0.92.D1.96.D0.B4.D0.B4.D1.96.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8F_.D1.84.D1.83.D1.82.D0.B1.D0.BE.D0.BB.D1.83). Однако один из администраторов считает что так делать не надо. Пожалуйста, разберитесь в этом вопросе, поскольку ситуация становится тупиковой: статья неактуальна для русской вики и будет удалена. Но на нее существуют (существовали также и до нее) висячие ссылки. Ссылки запретить нельзя, как утверждает админ, это противоречит правилам Википедии. Шаблон шаблон:Не переведено использовать также бессмысленно, т.к. статью не пропустят из-за неактуальности. Вот архив переписки с админом:

Третий раз довожу до Вашего сведения, что никто статью ДЮСШ-15 не блокировал.
Вам уже администратор ответил, что вставка ссылок таким образом совершенно недопустима. Это уродует код страницы, да к тому же идёт вразрез с правилами Википедии (в частности, о размещении внешних ссылок в теле статьи: ВП:ВС). Вам уже всё что нужно сказали. Либо используете какой-нибудь из шаблонов {{Не переведено}}, либо подменяете интервикой вот так: [[:uk:ДЮСШ-15 (Київ)|ДЮСШ-15]]. Результат: ДЮСШ-15. Но всё это должно выполняться только после удаления обсуждаемой статьи. Шаблон же {{ref-uk}} служит вообще для указания языка внешних сылок источников, что следует даже из его названия.
Никакого административного вмешательства здесь не требуется и в помине. Тем более, что всё что необходимо Вам уже разъяснил вполне себе настоящий администратор проекта.
Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования.--Iluvatar обс 05:46, 10 февраля 2012 (UTC)
В очередной раз повторяю, после того как страницу поставили на быстрое удаление она стала нередактируемой. Я не знаю как это у вас называется, но в нее нельзя было внести изменения. Что стало с ней потом я не наю, может быть ее ужу и разблокировали, но я не собираюсь редактировать страницу которая будет удалена (по мотивам неактуальности?). Что касается интервики - приму к сведению. После удаления статьи исправлю ссылки на [[:uk:ДЮСШ-15 (Київ)|ДЮСШ-15]]. Спасибо за конструктив (подсказали как нужно сделать, а не только покритиковали что делать нельзя).
95.135.201.234 08:16, 10 февраля 2012 (UTC) Людмила
Статья удаляется не из-за неактуальность, и из-за непоказанной энциклопедической значимости. Я более чем уверен, что показать её вполне можно. Например, навестив местную библиотеку и подняв подшивки старых газет.
Страница никогда не блокировалась и всегда была доступна для правки. Вы либо попытались удалить шаблон быстрого удаления (тогда сработал фильтр), либо произошёл конфликт редактирования (пока Вы редактировали статью, кто-то уже внёс в неё какую-то правку).--Iluvatar обс 08:42, 10 февраля 2012 (UTC)

Предупреждение #2

Такие правки некорректны. Пожалуйста, oстановитесь. — AlexSm 16:12, 9 февраля 2012 (UTC)

В чём их некорректность? Висячие ссылки заменяются на рабочие.
95.135.201.234 16:17, 9 февраля 2012 (UTC)
Из одного языкового раздела не ставят прямые ссылки в другой (подробнее см. ВП:Интервики). Либо напишите статью здесь, в русской Википедии, либо используйте шаблон:Не переведено или его разновидности. — AlexSm 16:20, 9 февраля 2012 (UTC)
Русскоязычную страницу о ДЮСШ-15 заблокировали как неактуальную (см. обсуждение за 7 февраля). Если не дать интерлинки на рабочую украинскую версию, то останутся "висячие" ссылки. Что лучше?
95.135.201.234 16:28, 9 февраля 2012 (UTC)
Возможное удаление статьи ДЮСШ-15 пока что обсуждается. Если статья будет удалена, то это значит, что ссылок не должно быть, никаких. Или используйте шаблон (см. выше). — AlexSm 16:33, 9 февраля 2012 (UTC)
Н согласна, т.к. поскольку существует ссылка, то должна быть и статья для нее. Если нет соответствующей страницы на основном языке (она будет удалена) то тогда наличие ссылки на страницу на другом языках не запрещено. Иначе получается заколдованный круг. Ссылки (внутренние, внешние) нельзя запретить, это не соответствует правилам Википедии.
95.135.201.234 16:43, 9 февраля 2012 (UTC)

"

Что делать в таком случае?

95.135.201.234 17:00, 9 февраля 2012 (UTC)

К итогу

Стоп. Никто статью о ДЮСШ-15 не «блокировал». Пометка в Русской википедии «к удалению» совершенно не означает, что статью действительно удалят — её просто надо снабдить ссылками на независимые публикации о спортшколе. Одна в этом обсуждении указана была (я её внёс в статью) были упомянуты и другие — но конкретных номеров СМИ указано не было, и они не внесены. Статья, судя по всему, будет оставлена (значимость, вероятно, есть) — но очень хотелось бы, чтобы её доработка была выполнена её авторами, а не кем-то другим. --be-nt-all 00:41, 16 февраля 2012 (UTC)

Итог

Впрочем в украинской статье значимость вполне показана. Перенёс оттуда пару ссылок и оставил. Надеюсь на этом доработка статьи окончена не будет. --be-nt-all 01:03, 16 февраля 2012 (UTC)

Квант (спортивная школа)

Оспоренное КБУ. Значимость? --Petrov Victor 19:28, 7 февраля 2012 (UTC)

Вынесение на КБУ было явно протестным (участник создавший статью про ДЮСШ-15 вынес на БУ еще и, например, статью про питерскую Смену, но остальные я откатил и вынес предупреждение участнику). --El-chupanebrej 19:48, 7 февраля 2012 (UTC)

Да, это было протестное удаление. А почему не оставили здесь страницу о Дельфине, она тоже "никакая"? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%AE%D0%A1%D0%A8_%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%BD

Считаю что статьи о Кванте и Дельфине нужно улучшать, а не удалять. Также как и новые статьи о детско-юношеских школах. Однако администраторы быстренько их блокируют, лишая авторов возможности вставить графику, сделать форматирование. Ну да ладно, можете удалять. Вы все равно не поймете о чем речь, т.к. очень далеки от темы детско-юношеского спорта.

95.132.4.142 20:07, 7 февраля 2012 (UTC) Людмила

Для Petrov Victor (Значимость?). Не взирая на частное мнение модераторов значимость спортшколы определяется прежде всего достижениями ее воспитанников, составом тренеров, восприятием работы школы в обществе, мнением о ней прессы и т.д. По всем этим критериям детско-юношиеские спортивные школы не менее значимы, чем средне образовательные или высшие учебные заведения, а иногда ДЮСШ являются и более значимыми, в том числе и для энциклопедий. Что касается страниц о Кванте и Дельфине, то их нужно оставить. Я пометила их к удалению чтобы показать абсурдность удаления моей страницы под надуманными основаниями.

95.132.4.142 20:24, 7 февраля 2012 (UTC) Людмила

  • Тем самым Вы отняли у меня моё время. Мало того, что я потратил время на создание этой статьи (знаю, что несовершенной -- сделайте лучше), я ещё вынужден отслеживать и противодействовать вандализму в отношении неё. Андрей Бабуров 20:39, 7 февраля 2012 (UTC)

Извините, я не преднамеренно. К сожалению я также потратила уйму времени на не нужную переписку, вместо того чтобы сделать что-то полезное. А так, весь пар - в свисток. 95.132.4.142 21:01, 7 февраля 2012 (UTC) Людмила

Итог

Быстро оставлено. Соответствие ОКЗ очеведно, достаточно взглянуть в раздел «библиография» статьи. --be-nt-all 20:48, 7 февраля 2012 (UTC)

Дамблдоры

запрос на значимость висел с 12 сентября 2011 года. Судя по всему значимости нет. Dead Mars 22:30, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета или орисса на его основе. Статья заменена редиректом на список.--Abiyoyo 23:58, 12 марта 2012 (UTC)

Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Гранит - Центр"

Значимость организации не показана, рекламный стиль Джекалоп 23:20, 7 февраля 2012 (UTC)
Добавил ссылки на внешние источники, изменил стиль Sahalin007 10:03, 15 февраля 2012 (UTC)
Изменил название статьи на более короткое "Гранит - Центр" Sahalin007 10:10, 27 февраля 2012 (UTC)

Итог

Прошло полтора месяца, значимость организации по-прежнему не показана. В статье содержатся ссылки двух типов - на собственный сайт и на материалы, содержащие лишь краткое упоминание организации, а не требующееся "достаточно подробное рассмотрение". Самостоятельный поиск в сети также не дал нетривиального результата. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 15:43, 21 марта 2012 (UTC)

Фонд социальных исследований

Значимоcть на основе независимых авторитетных источников не показана Джекалоп 23:26, 7 февраля 2012 (UTC)

  • В качестве независимых авторитетных источников могут выступить: Портал российской прикладной социологии, Некоммерческое партнерство Гильдия маркетологов, Всемирное сообщество маркетологов ESOMAR, Ассоциация региональных социологических центров Группа 7/89. 94.139.126.250 12:18, 10 февраля 2012 (UTC)FSIsamara

Оставить Ссылки на АИ добавлены в статью, значимость есть Zver1291 16:05, 16 февраля 2012 (UTC)

  • Господа, подскажите, как еще улучшить статью про Фонд. Вроде уже все требования сняла.

Итог

Значимость организации должна подтверждаться в соответствии с общим критерием значимости, то есть, предмет статьи должен достаточно подробно рассматриваться в независимых авторитетных источниках. В статье приведено много ссылок, только подробно организация практически ни в одной не рассматривается, а лишь вскользь упоминиается. Подробное рассмотрение можно отметить лишь на сайте sociologos[7], но внизу есть подпись: данные получены от организации, то есть, независимым данный источник не является. Таким образом, соответствия общему критерию значимости не наблюдается. Удалено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 09:25, 7 июля 2012 (UTC)

Такси-Мастер

Большие сомнения в значимоcти программного продукта Джекалоп 23:32, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Значимость предмета статьи согласно общему критерию значимости показана так и не была. Удалено. Zooro-Patriot 18:40, 15 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Городенкер, Владимир Борисович

Предприниматель с сомнительной значимостью Джекалоп 23:34, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Значимость персон определяется согласно правилу ВП:БИО. Городенкер, Владимир Борисович не удовлетворяет ни одному из пунктов раздела правила, касающегося политиков (см. ВП:ПОЛИТИКИ), а так же не удовлетворяет Википедия:БИО#Предприниматели и управленцы. Итог - значимость не показана, статью Удалить. Итог подведён на правах подводящего итоги. --Синдар 16:52, 15 февраля 2012 (UTC)

Абелюк, Евгения Семеновна

Оцените, пожалуйста, энциклопедическую значимость преподавателя-филолога. Джекалоп 23:52, 7 февраля 2012 (UTC)

  • Значимость как автора учебных пособий и научно-популярных книг вероятна, вот если бы там ещё и статья была, а не просто список этих самых книг. В таком виде ВП:ЧНЯВ не соответствует --be-nt-all 18:51, 8 февраля 2012 (UTC)
  • Оставить и на доработку. Если в статье правда написана, то значимость очевидна. The WishMaster 23:35, 8 февраля 2012 (UTC)
  • Заслуженный учитель РФ — уже хорошо. И лауреат каких-то там конкурсов МинОбра (зачем-то эта информация удалена из статьи; копивио что ли было?). А по тиражам книг не проходит? Хотя НЛО обычно малыми тиражами издаёт... 46.20.71.233 13:02, 9 февраля 2012 (UTC)
    • Информация удалена из статьи, поскольку она показалось кому-то второстепенной. В статье, выставленной к удалению — слишком похоже на деструктивное действие. Вернул, оформил. Соответствие ВП:УЧ просматривается. Дополню статью в плане проверяемости и оставлю. --be-nt-all 22:14, 9 февраля 2012 (UTC)

Итог

Соответствует критериям значимости учёных как автор учебных пособий, востребованных за пределами собственного учебного заведения, и многочисленных публикаций в ведущих изданиях в области методики преподавания. Оставлено. Андрей Романенко 00:49, 15 февраля 2012 (UTC)

Фортнайт (фильм)

Значимость не показана Джекалоп 23:58, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено Хотя рекомендация по выставлению однотипных статей нарушена, продлевать обсуждение нецелесообразно, так как даже намёка на значимость данной студенческой работы нет. Обывало 01:19, 15 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Розовый Октябрь (фильм)

Значимость не показана Джекалоп 23:59, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено Аналогично. Обывало 01:20, 15 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/7_февраля_2012&oldid=89552273